聯合報的「死亡交叉」

宋醇誼 ■

台灣高鐵首度海外舉債，發行ＥＣＢ（海外可轉換公司債），超額認購達一．六六倍；用白話說，就是國際資金看好高鐵營運，搶著要借錢給台高。想起當初藍營媒體政客猛說「高鐵變廢鐵」，以及更早的雪隧，令人感慨！

同一天，媒體報導ＩＭＤ公佈二○○七世界競爭力排名，台灣總排名從十七退到十八，中國上升至十五名，首度超越台灣，藍媒（聯合報五月十一日社論）說這是「死亡交叉」，結論，毫不意外，說「台灣是被一個坐井觀天的政府『做衰』的」！

不進反退，民進黨政府當然該罵；但是，且不說ＩＭＤ與ＷＥＦ這兩個系出同門的競爭力評比機構，其評鑑基礎與結果常常南轅北轍（ＷＥＦ評比，去年台灣排名第十三，中國五十四）；也暫且不說排名變動一席並無顯著意義，這種統計上的常識；純就這次評比四大指標中，台灣「政府效能」進步三名，排第二十；「經濟表現」更進步九名，排第十六。這該怎麼解釋？

四大指標中的另外兩項，「企業效能」台灣退步四名，排第十七（被中國時報拿來大作文章）；「基礎建設」退三名，排第二十一。「企業效能」各細項中，以「行為態度及價值觀」大退十三名最為驚人，重重拖累該項指標；經建會提到王又曾掏空力霸事件、卡債風波，應屬合理解釋。

至於「基礎建設」退步，官方沒有解釋，不過如果考慮九十五年度中央總預算遭立法院違法拖延近兩個半月，至九十五年元月十二日才通過；而九十六年度總預算案更已經拖延近五個半月，至今仍未有通過跡象，基礎建設如何開展？是誰「做衰」或造成「死亡交叉」？恐怕也有待討論。

筆者無意替民進黨政府辯論，況且嚴格而論，不管是評比三百多項的ＩＭＤ，還是評比一百項的ＷＥＦ，這種「競爭力」的概念，個人所知，至少麥可．波特與保羅．克魯曼都曾有所質疑；筆者主要是認為，產業、經濟事務，都有數字可以佐證，媒體如果都能用比較客觀、冷靜的心態，檢視相關數據、歷史資料，再做分析、評論，才是正道（例如經建會主委何美玥提到，中國排名進步是好的結果，但台灣的資金與人才被中國吸收這麼多，這幾年還能有如此穩健的成長的說法，就很值得探討）。而不是抓著一個新聞標題就開始寫作文，連基本的資料檢索與思考都棄之不顧，甚至佐以情緒性的謾罵，提供政客攻訐口水，這樣子好嗎？對嗎？

如果藍營媒體願意回歸新聞專業，台灣在這次ＩＭＤ評比各項之中排名最差的「社會凝聚力」（第五十一名），一定可以大幅提升吧！

從「死亡交叉」到「黃金交叉」，一念之間而已。（作者曾任投顧公司研究員）



http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/may/13/today-o2.htm